“618”即將來(lái)臨，不少消費者都已躍躍欲試，有的已經(jīng)開(kāi)始有計劃地“清空”購物車(chē)。
不久前，我對電商預售進(jìn)行了一次體驗式采訪(fǎng)——在某電商平臺下單了一條標注發(fā)貨時(shí)間為10天后的預售款裙子。10天過(guò)后，商家沒(méi)有任何動(dòng)靜，客服一會(huì )兒說(shuō)“出貨延遲”，一會(huì )兒說(shuō)“原料短缺”……
不知從何起，諸多電商都搞起了預售，有的承諾10天內發(fā)貨，有的聲明45天內發(fā)貨，也因此，不少人有了冬天買(mǎi)的衣服春天才收到的經(jīng)歷。
某種角度上，我的上述經(jīng)歷更像是諸多消費者被預售制“耍了”的一個(gè)縮影。在某社交平臺上，網(wǎng)友們創(chuàng )建了一個(gè)“討厭預售”的話(huà)題，閱讀量超過(guò)千萬(wàn)，跟帖吐槽無(wú)比精彩——“以前電商都是以‘快’為噱頭，怎么現在開(kāi)始‘比慢’了？”“商家是缺真羊毛，還是缺我這個(gè)‘傻羊毛’？”……
預售，可以理解為商家預先發(fā)布銷(xiāo)售信息，以一定優(yōu)惠吸引消費者支付訂金，到正式銷(xiāo)售時(shí)再支付尾款的銷(xiāo)售行為。此前，預售制多見(jiàn)于服裝行業(yè)，或是手辦、漢服等小眾定制款商品，但如今這種模式已擴展到常見(jiàn)的大部分商品，且消費者預付的可能不止訂金，而是全款。
作為一種“以銷(xiāo)定產(chǎn)”的經(jīng)營(yíng)模式，預售制本能促成雙贏(yíng)——通過(guò)提前測試市場(chǎng)反應，商家可以開(kāi)展計劃性生產(chǎn)，避免盲目備貨，減輕倉儲壓力；消費者也能提前鎖定心儀商品，享受優(yōu)惠的預售價(jià)。然而，近年來(lái)，預售制逐漸走樣。
采訪(fǎng)中，有業(yè)內人士表示，預售暗藏商家的“如意算盤(pán)”，比如，考慮到電商退貨率高，有的店鋪預售100件，但只生產(chǎn)70件，通過(guò)超長(cháng)預售和拖延發(fā)貨，把前一批顧客的退貨發(fā)給下一批；有商家發(fā)現預售數據不佳，就編造理由單方面撤單；更有甚者，只憑一張效果圖就進(jìn)行預售，為防止“貨不對板”被投訴，還事先設定“不能退換貨”等霸王條款。
亂象頻出，一是因為部分商家被“預售”慣壞了，將其變成規避風(fēng)險的“利器”，一番操作下來(lái)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險被轉嫁到消費者身上；二是交易規則公平度不夠，商家掌握更重的話(huà)語(yǔ)權，可以單方面制定預售規則、退換規則，且“最終解釋權歸商家所有”；三是一些平臺為了日活量、交易傭金等，對商家無(wú)序預售睜一只眼閉一只眼。
這種變味兒的預售不僅透支消費者的耐心與信任，也涉嫌侵犯其知情權和公平交易權。人們樂(lè )見(jiàn)經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng )新，但不能放任其野蠻生長(cháng)。否則，多一種新模式，就可能多一個(gè)消費者權益流失的口子，商家和電商行業(yè)也會(huì )遭到反噬。
治理預售亂象，監管規制的腳步要再快些、手段要再完善些。比如，加強合規指引，細化預售規則，打擊“拖延發(fā)貨”“隱瞞預售”“強制退款”等惡意行為；通過(guò)信用等級制度等督促、約束商家行為，提高其違法成本和失信代價(jià)。平臺要促進(jìn)預售機制的完善，比如要求商家提前披露商品價(jià)格和質(zhì)量、履行期限和方式等信息，要加強上架審核等。
“雙11”“618”，類(lèi)似的購物節往往是重要的預售節點(diǎn)，有關(guān)方面應充分發(fā)揮大數據等技術(shù)應用的作用，開(kāi)展從預售啟動(dòng)到商品簽收的全程動(dòng)態(tài)監測，重點(diǎn)跟蹤關(guān)注數據異?，F象，進(jìn)而作出調整和規范。
預售不能成為商家轉嫁風(fēng)險的工具，消費者不能成為超長(cháng)預售的唯一買(mǎi)單者。讓電商預售走俏而不走偏，回歸雙贏(yíng)的初衷，監管約束不能缺位，權利義務(wù)不能錯位。
