來(lái)自公安部的數據顯示，截至2024年底，全國機動(dòng)車(chē)保有量達4.53億輛，其中汽車(chē)3.53億輛，這為二手汽車(chē)市場(chǎng)提供了充足的車(chē)輛來(lái)源，再加上汽車(chē)行業(yè)的“以舊換新”政策，也促進(jìn)了二手車(chē)交易的發(fā)展。
但在二手車(chē)交易中，也存在商家利用信息上的不對等，故意隱瞞車(chē)輛事故信息，侵犯消費者知情權，甚至惡意欺詐消費者的情況。那遇到這些問(wèn)題，消費者又該如何維護自己的合法權益呢？
花55萬(wàn)買(mǎi)下二手車(chē) 竟是“全損事故車(chē)”
北京市民金先生與某知名品牌汽車(chē)銷(xiāo)售公司簽署銷(xiāo)售協(xié)議，購買(mǎi)了一輛行駛里程僅有7100多公里的二手品牌車(chē)，車(chē)輛價(jià)款55萬(wàn)余元。購車(chē)后不久，金先生發(fā)現車(chē)輛在行駛過(guò)程中，存在異常抖動(dòng)等問(wèn)題，后經(jīng)檢測和調查，發(fā)現這輛車(chē)發(fā)生過(guò)重大事故。
金先生認為，自己購車(chē)是在車(chē)輛發(fā)生事故6個(gè)月后，作為車(chē)輛的官方特約經(jīng)銷(xiāo)商，也就是我們常說(shuō)的4S店，竟然完全對自己進(jìn)行了隱瞞銷(xiāo)售，他認為汽車(chē)銷(xiāo)售公司的行為構成欺詐，起訴到法院要求退還車(chē)輛，并進(jìn)行3倍賠償。
法庭上，金先生還提供了進(jìn)一步的證據，該品牌汽車(chē)的官方網(wǎng)站，宣傳其銷(xiāo)售的二手車(chē)無(wú)重大車(chē)輛損傷，無(wú)重大改裝，通過(guò)官方認證二手車(chē)110項標準檢測，在4S店的二手車(chē)展廳里和車(chē)上也都貼有官方認證二手車(chē)標識。
在官方特約經(jīng)銷(xiāo)商的4S店內，花和新車(chē)接近的價(jià)格竟然買(mǎi)到一輛全損事故車(chē)，金先生認為，這與他們的宣傳和承諾完全不符。對此，汽車(chē)銷(xiāo)售公司辯稱(chēng)，這輛車(chē)也是他們從別人手里高價(jià)收過(guò)來(lái)的，對車(chē)輛發(fā)生過(guò)重大事故并不知情。
法院審理后認為，商務(wù)部發(fā)布的《二手車(chē)交易規范》規定，“二手車(chē)經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)將二手車(chē)銷(xiāo)售給買(mǎi)方之前，應對車(chē)輛進(jìn)行檢測和整備?！鄙姘傅钠?chē)銷(xiāo)售公司作為某品牌汽車(chē)的特約經(jīng)銷(xiāo)商，其有義務(wù)也應當有能力了解涉案車(chē)輛可能存在的重大瑕疵。根據該品牌汽車(chē)官方網(wǎng)站的宣傳，其特約經(jīng)銷(xiāo)商是具備相應的檢測能力的，可以辨別車(chē)輛是否屬于重大事故車(chē)，是否進(jìn)行過(guò)改裝。
法院最后認定，汽車(chē)銷(xiāo)售公司在與金先生達成交易的過(guò)程中，存在“故意隱瞞真實(shí)情況”情形，侵害了金先生作為消費者的知情權和選擇權，認定汽車(chē)銷(xiāo)售公司的行為構成欺詐。
構成欺詐！商家不服一審判決 提起上訴
一審法院認定汽車(chē)銷(xiāo)售公司的行為構成欺詐，判決退還車(chē)輛并進(jìn)行3倍賠償。汽車(chē)銷(xiāo)售公司不服一審判決，認為自己在將汽車(chē)銷(xiāo)售給金先生時(shí)，確實(shí)不知道車(chē)輛曾發(fā)生過(guò)重大事故，遂提起上訴。
日前，北京市第三中級人民法院對該案進(jìn)行了二審宣判，判決撤銷(xiāo)合同、汽車(chē)銷(xiāo)售公司退還金先生購車(chē)款551500元，并支付3倍懲罰性賠償金1654500元。
法官提示，作為二手車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，首先就是要依法誠信經(jīng)營(yíng)，對車(chē)輛的性能、是否發(fā)生重大事故等重要信息，如實(shí)、完整告知消費者，任何隱瞞行為都可能要承擔不利后果。
“欺詐”還是“知情權侵害” 如何界定？
在二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)中，如果商家故意隱瞞或虛構重大事實(shí)，導致消費者陷入錯誤認知并作出交易決定，商家需要承擔退一賠三的懲罰性賠償責任。但是如果商家明確告知車(chē)輛損傷的重大事實(shí)，沒(méi)有把非核心的信息全面告知，那么，這種情形算欺詐嗎？
北京的張女士想買(mǎi)一輛電動(dòng)車(chē)，在看車(chē)時(shí)，恰好某國際品牌一輛原本價(jià)格90多萬(wàn)元的車(chē)，在作為公司行政用車(chē)一年后，折后價(jià)54萬(wàn)余元出售，這讓張女士心動(dòng)了。購買(mǎi)前，銷(xiāo)售人員明確告訴她，這輛車(chē)更換過(guò)后電機。
購車(chē)前張女士曾多次詢(xún)問(wèn)銷(xiāo)售人員，車(chē)輛是否發(fā)生過(guò)事故，對方都告訴她沒(méi)有。在完成車(chē)輛登記差不多一個(gè)月時(shí)，她兒子聯(lián)系保險公司給車(chē)輛上保險，出乎意料的是，保險公司竟告訴他這輛車(chē)發(fā)生過(guò)事故。
針對這次事故，汽車(chē)銷(xiāo)售人員解釋說(shuō)，車(chē)輛在一年前確實(shí)有過(guò)一次出險記錄，當時(shí)這輛車(chē)發(fā)生剮蹭事故，右后葉子板、右后輪轂等部位需要做鈑金和噴漆，預估維修費用4500元，但由于損傷很小，當時(shí)并未實(shí)際換件維修，他們之前并不知情，所以沒(méi)有告訴他。
對于這次事故，張女士耿耿于懷，認為是汽車(chē)銷(xiāo)售公司故意對她進(jìn)行了隱瞞。張女士請求法院判決汽車(chē)銷(xiāo)售公司退還車(chē)輛并對自己進(jìn)行3倍賠償。
法庭上，汽車(chē)銷(xiāo)售公司再三辯稱(chēng)，對于這次事故，他們因未查到維修記錄，誤以為車(chē)輛不存在事故，確實(shí)不是故意對張女士進(jìn)行隱瞞。
法院審理后認為：
張女士購買(mǎi)車(chē)輛前，汽車(chē)銷(xiāo)售公司已明確將車(chē)輛更換過(guò)后電機這樣的重大事實(shí)告知了她，同時(shí)，連車(chē)輛前部輕微的擦傷受損情況也告知了她。至于車(chē)輛右后輪部位因發(fā)生事故受損的情況，當時(shí)銷(xiāo)售人員確實(shí)沒(méi)發(fā)現，主觀(guān)上并無(wú)刻意隱瞞的意圖。
其次，就電動(dòng)汽車(chē)而言，電機屬于直接關(guān)系行車(chē)安全和性能的重要部件，張女士在明知電機更換的情況下，依然決定購買(mǎi)，是對車(chē)輛狀況以及大幅優(yōu)惠后，對性?xún)r(jià)比認可的情況下做出的購買(mǎi)決定。
據此法院認定，汽車(chē)銷(xiāo)售公司的行為不構成欺詐。
但依據我國消費者權益保護法第二十條的規定，經(jīng)營(yíng)者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本案中車(chē)輛出險情況應屬其可以查詢(xún)獲取的信息，公司在銷(xiāo)售涉案車(chē)輛前未全面查詢(xún)車(chē)輛信息，未盡審慎注意之義務(wù)，侵犯了張女士作為消費者的知情權。法院最后判決汽車(chē)銷(xiāo)售公司賠償張女士10萬(wàn)元。
網(wǎng)拍異地購車(chē) 竟發(fā)現車(chē)被查封不能過(guò)戶(hù)
由于網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的公開(kāi)性、透明性以及選擇的多樣性，在二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)時(shí)，越來(lái)越多的人選擇了網(wǎng)拍車(chē)，但是網(wǎng)拍車(chē)由于很多是異地交易，自然也就增加了不少風(fēng)險，對于這些風(fēng)險消費者又該如何規避呢？
河北石家莊的馮先生，在某網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺看到一輛價(jià)格為36000元的二手車(chē)，平臺信息顯示該車(chē)合格證等手續齊全。經(jīng)過(guò)一番對比后，當天馮先生經(jīng)拍賣(mài)以36000元成交。成交后，網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺工作人員曾與馮先生交涉，稱(chēng)此車(chē)存在過(guò)戶(hù)風(fēng)險，可以退款，但幾天后又說(shuō)車(chē)可以過(guò)戶(hù)沒(méi)有問(wèn)題，并要求馮先生盡快到其武漢分公司提車(chē)。
一周后，馮先生通過(guò)物流方式將車(chē)從武漢拉到了石家莊，然后開(kāi)始對車(chē)進(jìn)行維修、噴漆等。按照拍賣(mài)時(shí)的約定，馮先生應在拍賣(mài)成交后半個(gè)月內，完成車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續，但交易完成兩個(gè)月后馮先生才去辦理，這時(shí)他發(fā)現車(chē)輛已經(jīng)被重慶一家法院查封了，無(wú)法完成過(guò)戶(hù)。
馮先生訴到法院，要求拍賣(mài)公司解除成交確認書(shū)，退還購車(chē)款36000元，并支付物流費1600元、車(chē)輛維修費1680元。
網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)平臺認為，自己在上拍這輛車(chē)的時(shí)候，車(chē)輛并沒(méi)有被司法查封，所以不存在違約行為。
法院審理后認為，根據《中華人民共和國拍賣(mài)法》第十八條第二款規定，拍賣(mài)人應當向競買(mǎi)人說(shuō)明拍賣(mài)標的的瑕疵。
第六十一條規定，拍賣(mài)人、委托人未說(shuō)明拍賣(mài)標的的瑕疵，給買(mǎi)受人造成損害的，買(mǎi)受人有權向拍賣(mài)人要求賠償；屬于委托人責任的，拍賣(mài)人有權向委托人追償。
本案中，通過(guò)相關(guān)證據可以看出，網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)公司對車(chē)輛可能被查封的情況是明知的，但其工作人員向馮先生承諾車(chē)輛沒(méi)有問(wèn)題，現涉案車(chē)輛因被查封無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)，故馮先生有權要求網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)公司承擔違約責任。
在法院調解下，馮先生與網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)公司解除成交確認書(shū)，網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)公司返還馮先生購車(chē)款36000元，但運輸車(chē)輛的物流費和維修費由其自己承擔。
網(wǎng)購二手車(chē) 哪些隱藏風(fēng)險需警惕？
法官提示，消費者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)渠道購買(mǎi)車(chē)輛，雖然價(jià)格更公開(kāi)透明，可供選擇的車(chē)型也更多一些，但隨之而來(lái)的風(fēng)險消費者也要特別注意。那么，這種購車(chē)方式，又有哪些隱藏風(fēng)險需警惕呢？
由于汽車(chē)專(zhuān)業(yè)性很強，對于拍賣(mài)平臺披露的信息，比如車(chē)輛的維修記錄、事故情況、發(fā)動(dòng)機異響等關(guān)鍵問(wèn)題，消費者一定要對車(chē)檢報告中的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)向拍賣(mài)平臺進(jìn)行詳細詢(xún)問(wèn)了解，不要僅根據自己對字面的理解想當然去判斷，比如對事故車(chē)輛的嚴重程度，一些二手車(chē)平臺和中介會(huì )故意模糊處理，僅描述為“車(chē)輛有過(guò)碰撞維修”，而實(shí)際可能是很?chē)乐氐氖鹿受?chē)。
由于網(wǎng)拍車(chē)很多都是異地交易，法官提示，消費者在收到車(chē)后若發(fā)現車(chē)輛有瑕疵，要及時(shí)通過(guò)公證、錄像等方式固定車(chē)輛現狀，留存維修票據、鑒定費用等直接損失憑證，方便后期維權。同時(shí)，車(chē)輛一旦拍賣(mài)成交，要盡快完成過(guò)戶(hù)手續，避免遇到司法查封、保險逾期等不可控因素，給自己造成不必要的風(fēng)險和麻煩。
