假“種草”真廣告？78.2%受訪(fǎng)者曾被網(wǎng)絡(luò )“種草”坑過(guò)
61.7%受訪(fǎng)者覺(jué)得護膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò )“種草”容易踩雷的類(lèi)別
“雙11”購物節已經(jīng)拉開(kāi)序幕，一些人會(huì )關(guān)注博主們的“好物分享”。但越來(lái)越多的年輕人發(fā)現，自己被一些“種草”(指把一樣事物推薦給另一個(gè)人，讓他人喜歡該事物的過(guò)程——編者注)忽悠了。你有被網(wǎng)絡(luò )“種草”坑過(guò)的經(jīng)歷嗎？
日前，中國青年報社社會(huì )調查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)(wenjuan.com)，對2013名受訪(fǎng)者進(jìn)行的一項調查顯示，購物前，82.6%的受訪(fǎng)者會(huì )搜索相關(guān)“種草”推薦。78.2%的受訪(fǎng)者有被網(wǎng)絡(luò )“種草”坑過(guò)的經(jīng)歷，61.7%的受訪(fǎng)者覺(jué)得護膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò )“種草”容易踩雷的一類(lèi)產(chǎn)品。65.9%的受訪(fǎng)者建議規范廣告宣傳，對于軟性廣告應標注“廣告”字樣。
受訪(fǎng)者中，00后占18.8%，90后占56.1%，80后占25.1%。
78.2%受訪(fǎng)者有被網(wǎng)絡(luò )“種草”坑過(guò)的經(jīng)歷
90后的張磊(化名)購物前，會(huì )搜索相關(guān)“種草”推薦，“綜合考慮用戶(hù)使用體驗，結合自身需求，選購產(chǎn)品”。
“買(mǎi)護膚品就會(huì )去搜一下相關(guān)推薦，再去知乎看看專(zhuān)業(yè)用戶(hù)的意見(jiàn)。外出吃飯，會(huì )去大眾點(diǎn)評搜索附近推薦，看看評價(jià)?！北本┠掣咝４髮W(xué)生黃星(化名)說(shuō)。
購物前，82.6%的受訪(fǎng)者會(huì )搜索相關(guān)“種草”推薦。
北京某高校學(xué)生張富堯表示，買(mǎi)數碼產(chǎn)品時(shí)他不會(huì )依賴(lài)別人的“種草”，“這些產(chǎn)品硬件都是公開(kāi)透明的，產(chǎn)品優(yōu)劣自己很容易判斷，確定好需求就可以有目標地購買(mǎi)，而且售后一般都有保障。但對于一些服裝、化妝品、日用品等，還是會(huì )先看一看，因為沒(méi)有那么多時(shí)間從品類(lèi)繁多的商品中挑選，通過(guò)‘種草’推薦可以快速高效地找到滿(mǎn)足需求的產(chǎn)品”。
調查中，78.2%的受訪(fǎng)者有被網(wǎng)絡(luò )“種草”坑過(guò)的經(jīng)歷，21.8%的受訪(fǎng)者沒(méi)有過(guò)。
黃星說(shuō)，每個(gè)人情況不一樣，有一些東西不太適合自己，也有一些是博主接了廣告做推廣，但產(chǎn)品質(zhì)量不行。
調查顯示，61.7%的受訪(fǎng)者覺(jué)得護膚品、化妝品是網(wǎng)絡(luò )“種草”容易踩雷的一類(lèi)產(chǎn)品。其他還有服裝、包、鞋(45.5%)，旅游景點(diǎn)、旅游路線(xiàn)(44.3%)，電子產(chǎn)品(31.5%)，生活日用品(30.3%)，美食(22.2%)和休息娛樂(lè )場(chǎng)所(17.7%)等。
張富堯覺(jué)得生活日用品比較特殊，不像衣物鞋子化妝品之類(lèi)，可以去線(xiàn)下門(mén)店試，也不像數碼產(chǎn)品，硬件信息公開(kāi)透明。生活日用品都是用過(guò)之后才能體會(huì )到好不好用，比較容易踩雷。
張磊覺(jué)得網(wǎng)絡(luò )“種草”容易踩雷的是旅游景點(diǎn)、美食、休息娛樂(lè )場(chǎng)所。對于這類(lèi)消費，消費者在選擇時(shí)會(huì )更多考慮大家使用后的心得，商家為了吸引更多消費者，容易出現評價(jià)不實(shí)現象。
黃星覺(jué)得按“種草”筆記購買(mǎi)護膚化妝品容易踩雷，因為每個(gè)人體質(zhì)不一樣，膚質(zhì)也不一樣，適合別人的不一定適合自己。還有一些美食排行榜里的美食，一方面會(huì )有刷分的現象，另一方面很多時(shí)候不適合自己口味，吃完就“拔草”了。
53.9%受訪(fǎng)者會(huì )用“關(guān)鍵詞+避坑、踩雷”搜索的方式反向避坑
如今一些平臺上的“種草”筆記，有一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈，寫(xiě)文、點(diǎn)贊、評論等，并不真實(shí)客觀(guān)。對此，21.5%的受訪(fǎng)者表示不相信“種草”的產(chǎn)品，47.9%的受訪(fǎng)者感覺(jué)不好說(shuō)，會(huì )視情況而定，30.6%的受訪(fǎng)者表示還相信“種草”的產(chǎn)品。
黃星現在不怎么相信“種草”筆記了，“我主要是看產(chǎn)品下面的評論，通過(guò)好評和差評的比例、圖片來(lái)判斷，多家對比，分析每個(gè)種草博主是怎么描述同一件產(chǎn)品的，還有他過(guò)往的評論和推廣，是否有‘黑歷史’，推薦過(guò)不合格的劣質(zhì)產(chǎn)品，結合起來(lái)進(jìn)行判斷”。
張磊說(shuō)，有些“種草”筆記純粹是營(yíng)銷(xiāo)，但即便是真心分享，體驗感也會(huì )因人而異，所以大家還是要有自己的判斷。
人們如何分辨一些博主們的虛假“種草”筆記？調查中，53.9%的受訪(fǎng)者會(huì )用“關(guān)鍵詞+避坑、踩雷”搜索的方式反向避坑，50.3%的受訪(fǎng)者會(huì )重點(diǎn)關(guān)注評論區，時(shí)間接近、字數較多的評價(jià)大概率是廣告，48.8%的受訪(fǎng)者被博主種草前，會(huì )特地去查一下有沒(méi)有人討論過(guò)該博主的“黑歷史”，39.1%的受訪(fǎng)者會(huì )通過(guò)不同的博主進(jìn)行比較，31.2%的受訪(fǎng)者認為很多博主在同一時(shí)間安利同款產(chǎn)品，肯定就是廣告了。也有5.7%的受訪(fǎng)者不太會(huì )分辨。
張富堯說(shuō)，刷的好評一般都會(huì )規定發(fā)幾張照片，評論多少字以上，追評也有一定的要求。有些刷出來(lái)的好評還是很容易看出來(lái)的，比如有些好評圖連背景都沒(méi)換。而那些故意刷的差評就更好區分了，真正能讓買(mǎi)家給差評的情況，買(mǎi)家都會(huì )發(fā)出圖片或者跟客服聊天的截圖，沒(méi)有證據還“雞蛋里挑骨頭”明顯就是惡意行為。還有些主播，直接發(fā)商家提供的宣傳稿，就會(huì )出現很多雷同的宣傳文本，也是可以一眼看出的。
張磊平時(shí)會(huì )通過(guò)搜索不同的博主進(jìn)行比較，重點(diǎn)關(guān)注評論區，時(shí)間接近、字數較多的評價(jià)大概率是廣告。很多博主在同一時(shí)間推薦同款產(chǎn)品，肯定就是廣告了。他還會(huì )點(diǎn)擊博主主頁(yè)，查看博主信息，了解博主的日常動(dòng)態(tài)?！艾F在社交媒體上廣告鋪天蓋地投放，‘種草’也變得陷阱重重。在這種情況下，我們要擦亮眼睛，掌握一定的辨別技能”。
張富堯覺(jué)得“種草”筆記作為商家推廣產(chǎn)品的一種營(yíng)銷(xiāo)手段，需要符合廣告法的規定，要名副其實(shí)。對于那些利誘買(mǎi)家下單的商家或主播，網(wǎng)購平臺應該加強監管，嚴厲打擊?！胺N草”的博主或主播也要有自己的職業(yè)操守，要根據真實(shí)消費體驗向消費者“種草”或者幫助大家避坑。
對于“假種草、真廣告”的現象，65.9%的受訪(fǎng)者建議規范廣告宣傳，對于軟性廣告應標注“廣告”字樣，63.9%的受訪(fǎng)者建議進(jìn)一步出臺針對性的監管意見(jiàn)，有效監管，53.1%的受訪(fǎng)者建議鼓勵平臺競爭，避免一家獨大，41.0%的受訪(fǎng)者建議暢通投訴渠道，鼓勵消費者維權。
“作為消費者，我們要提高自身素質(zhì)，一方面實(shí)事求是地給出正確的評論，另一方面也要擦亮眼睛，別被刷出來(lái)的虛假好評及營(yíng)銷(xiāo)手段蒙騙，損害到自身利益?！睆埜粓蛘f(shuō)，買(mǎi)相同類(lèi)型的產(chǎn)品時(shí)記得貨比三家，一分價(jià)錢(qián)一分貨，不要貪便宜。另外選擇一些正規的渠道，看直播盡量選擇口碑較好的主播。買(mǎi)之前可以去實(shí)體店體驗一下，再入手也不遲。
黃星希望各個(gè)平臺進(jìn)一步加強監管，嚴重違規的封禁賬號。此外，要注重提高客服質(zhì)量，鼓勵消費者維權。
中青報·中青網(wǎng)記者 王品芝 實(shí)習生 姚奕鵬 來(lái)源：中國青年報
