10月10日消息，字節跳動(dòng)旗下公司沐瞳科技訴騰訊商業(yè)詆毀一案終審宣判，騰訊科技 ( 成都 ) 有限公司 ( 下文簡(jiǎn)稱(chēng) " 騰訊 " ) 構成商業(yè)詆毀，責令其賠償原告上海沐瞳科技有限公司 ( 下文簡(jiǎn)稱(chēng) " 沐瞳 " ) 經(jīng)濟損失及合理費用等共計 22 萬(wàn)元，并以書(shū)面形式就涉案商業(yè)詆毀行為對相關(guān)方進(jìn)行澄清。
該案源自于 2018 年 9 月，Suryomurcito&Co. 公司代表騰訊成都公司向向沐瞳印尼合作商RevivalTV發(fā)出主題為《關(guān)于侵犯王者榮耀及相關(guān)作品的版權》的函件、《侵犯 " 王者榮耀 " 和相關(guān)作品中的著(zhù)作權 ( 第二次警告 ) 》的函件。在這兩封函件當中，Suryomurcito&Co. 指出，沐瞳旗下的《無(wú)盡對決》侵犯了《王者榮耀》相關(guān)作品的商業(yè)秘密，并且中國相關(guān)的法院已經(jīng)做出判決。
當時(shí)，RevivalTV 是《無(wú)盡對決》職業(yè)聯(lián)賽 MPL 的相關(guān)合作方，是 MPL 的對外的窗口，并且 MPL 的第二賽季在當年 5 月份已經(jīng)開(kāi)賽。
2019年，沐瞳科技以不正當競爭為由將騰訊告上法庭。沐瞳科技訴稱(chēng)，騰訊編造和傳播與事實(shí)不符的虛假信息，阻礙原告與相關(guān)合作商的合作，該行為給沐瞳的商業(yè)信譽(yù)造成了嚴重損失，應承擔法律責任。
2020年10月，上海市普陀區人民法院經(jīng)審理后作出一審判決，認定騰訊構成商業(yè)詆毀。法院認為，被告騰訊選擇在雙方的手機游戲在印尼市場(chǎng)競爭尤為激烈、MPL職業(yè)聯(lián)賽即將舉行的時(shí)候，委托當地律師向原告沐瞳印尼合作商編造、傳播誤導性信息，意在損害競爭對手即原告的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，破壞原告的競爭優(yōu)勢，構成商業(yè)詆毀。
一審判決后，被告騰訊向上海知識產(chǎn)權法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，駁回騰訊上訴意見(jiàn)，作出維持原判的終審判決。
2021年，沐瞳與字節跳動(dòng)達成戰略收購協(xié)議，沐瞳成為字節跳動(dòng)子公司，并保持獨立運營(yíng)。
2017年，騰訊曾控告沐瞳創(chuàng )始人徐振華違反競業(yè)協(xié)議。在騰訊工作期間，徐振華創(chuàng )立了沐瞳科技，此事被騰訊獲悉之后，徐振華被解除勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，騰訊認為其簽訂競業(yè)限制協(xié)議后，仍然擅自在外設立公司，且與騰訊存在直接競爭關(guān)系。沐瞳的《MLBB》與《Arena of Valor》（《王者榮耀》國際版）同屬于5v5 在線(xiàn)戰術(shù)競技手游。2018年，案件最終判決徐振華賠付騰訊1940萬(wàn)元。
此外，騰訊子公司Riot Games還曾起訴《MLBB》抄襲《英雄聯(lián)盟》，涉及產(chǎn)品侵權，經(jīng)過(guò)幾次訴訟尚未有定論。
